武漢市民張輝的信用卡有一些欠款，征信出現了污點，擔心貸款買房受阻，就想恢復征信的不良記錄。于是，他在網上找了一家征信修復公司，沒想到債務沒解決、信用沒修復，還搭進去幾千元的“咨詢費”和“修復費”。多位全國人大代表和專家建議，整治信用服務領域突出的失信問題，盡快在國家層面對征信管理進行立法，加快完善征信管理制度，為推進“征信修復”騙局治理工作向縱深發展提供法治保障。

　　征信報告沒修復反而被騙去數千元，張輝的遭遇并不罕見，他非個例，也不是孤例。征信報告是對個人信用信息真實、客觀的記錄，任何機構都不能隨意修改。一些公司所謂的“征信修復服務”，其實是讓客戶提供個人的征信報告、相關合同、還款流水等信息，進而幫助客戶進行征信異議申訴。他們絕對不可能憑空修復征信。

　　征信領域壓根就不存在“征信修復”“征信洗白”的說法。那些打著“征信修復”幌子的公司，鉆征信的空子，超范圍經營，進行非法宣傳，乃至欺騙用戶，必須查處和嚴懲。據此，多位人大代表和專家建議，盡快在國家層面對征信管理進行立法，為打擊“征信修復”騙局提供法律支持。竊以為，這樣的呼吁值得重視、響應和落實。

　　事實上，征信立法并非全是為了懲治“征信修復”騙局，還可以很好地規范征信報告的采集、保存、糾錯環節存在的亂象，完善相關領域的不足，修補征信領域存在的瑕疵。比如，信用信息錄入錯誤，用戶通過合法途徑申請糾錯、修改，卻遲遲得不到回應；比如，有的失信企業還清了欠款，提交了證明材料，但征信機構的滯后，導致企業仍戴著失信的“帽子”，經營處處掣肘，等等。

　　治理征信亂象，不只是嚴懲征信騙局，另一方面，也需要刀刃向內，自查自糾，處理征信采集、保存、糾錯等內部問題。由此可見，征信系統的管理同樣，需要專門法律的指引。如果負責收集征信錄取的機構出現了重大差錯，給用戶造成巨大損失，該如何懲處？個人信息保護不周全，導致隱私泄露，責任人該如何懲處？征信系統如何多部門協調聯動，讓信息共享？這些都需要法律介入。

　　盡管十年前國務院已經出臺了《征信管理條例》，中國人民銀行也發布過《征信業務管理辦法》，但它們或者落伍于網絡社會、數字時代，或者單調乏力具有局限性；同時，“條例”和“辦法”缺乏法律的剛性，也不足以震懾違規者。大家知道，社會征信體系的建立、運營全過程都需要法律法規支撐，然而，遺憾的是，目前只有上海、深圳出臺了個人征信方面的地方性法規。所以，國家層面出臺社會征信體系的法律，其必要性和緊迫感不言而喻。

　　社會征信系統須有法律護航，只有這樣，才更加穩健，更加權威，更加誠信。